Плашка «Создано ИИ»: использовать или нет

Японские специалисты выяснили, что распознавание ИИ-текстов больше напоминает случайное угадывание. Аналогичная картина наблюдается и с визуальными материалами. Отечественные исследования демонстрируют: большинство зрителей не замечает разницы между настоящими и сгенерированными изображениями.

Хотя мы верим в свою способность распознавать искусственный контент благодаря опыту и медиаграмотности, практика показывает обратное. Современные технологии позволяют ИИ-материалам успешно имитировать человеческое творчество, обходя наши когнитивные фильтры.

Визуалы для бренда Ufesa. Какие изображения созданы ИИ, а какие настоящие — ответ в конце статьи

Контент от ИИ получает более высокие оценки?

Логично предположить, что даже неосознанно люди чувствуют «искусственность» таких материалов. Возможно, они кажутся менее эмоциональными или убедительными? Однако данные говорят о парадоксальном результате.

Американские ученые исследовали реакцию аудитории на три типа контента:

• созданный людьми;

• сгенерированный ИИ;

• совместный продукт человека и алгоритмов.

Оказалось, что при анонимной оценке материалы, созданные нейросетями, часто получали более высокие баллы, чем человеческие работы.

Подборка визуалов для Ufesa. Узнайте в финале статьи, где настоящее фото

Получается парадокс: люди могут скептически относиться к ИИ-контенту в принципе, но позитивно оценивать конкретные примеры. Аудитория реагирует не столько на качество, сколько на свое восприятие технологии в целом.

Как метка влияет на доверие

Главная проблема: когда пользователь узнает о происхождении контента, его оценка резко меняется.

Швейцарские эксперименты выявили, что указание на ИИ-происхождение снижает доверие и уменьшает желание делиться материалом.

Примечательно, что эффект возникает даже если контент создавался человеком. Одного упоминания ИИ достаточно, чтобы вызвать сомнения в достоверности.

Это объясняется двумя факторами. Первый — склонность доверять человеческому разуму больше, чем машинному. Второй — радикальное толкование маркировки: для многих «Создано ИИ» означает «Полностью автоматизировано без контроля».

Процесс создания ИИ-контента в реальности

Многие представляют создание ИИ-контента как простую цепочку: нажал кнопку → получил готовый материал → опубликовал.

Однако в профессиональной среде процесс существенно сложнее.

Рассмотрим типичный рабочий процесс SMM-команды.

Начальный этап — генерация идеи. Специалист по PR или SMM разрабатывает концепцию, определяет стиль общения, подбирает референсы, выстраивает стратегию.

Затем подключаются ИИ-инструменты. Человек выбирает подходящие сервисы, формулирует запросы, тестирует различные варианты, получает несколько версий контента.

Далее следует серьезная редакторская работа: текст корректируется, адаптируется под стиль бренда, проверяется на ошибки. Визуал также дорабатывается дизайнерами в графических редакторах.
Таким образом, ИИ выступает только помощником и ускорителем процесса. Окончательные решения, редактура и стратегия остаются за людьми.

Примеры работ для Ufesa

Практические рекомендации по ИИ-контенту

С одной стороны, соцсети вводят обязательную маркировку. С другой — исследования показывают проблемы: часть контента останется без пометок, а человеческие работы могут быть ошибочно помечены.

Специалисты по дезинформации предупреждают: выборочная маркировка может создать «эффект ложной достоверности» — непомеченная ложь будет казаться правдой. Ошибочные предупреждения снижают доверие к правдивой информации («эффект испорченной правды»). Аналогичные риски есть и для ИИ-контента.

Стоит ли вообще маркировать, если разница незаметна? Это этическая дилемма. Будет ли честно скрывать использование ИИ? Как отреагирует аудитория, узнав правду позже? Доверие может быть подорвано.

Возможен ли способ обозначения, сохраняющий доверие? Швейцарские эксперименты показали: если объяснять конкретное применение ИИ (например, для черновика или правок), негативный эффект смягчается.

Ученые рекомендуют платформам аккуратно использовать маркировку и доступно объяснять ее значение. Иначе аудитория склонна делать крайние выводы о роли ИИ.

В Fusion мы считаем: маркировка должна быть прозрачной. Но как органично рассказать о применении технологий? Например: «ИИ помог с фоном изображений и проверкой орфографии». Звучит непривычно.

Чаще ИИ — просто инструмент, как Photoshop, который давно используют без специальных пометок.

Возможно, решение — в разумном балансе. Если ИИ сделал основную часть — стоит указать. Если роль второстепенна — обязательность маркировки спорна.

Если аудитория заподозрит полную автоматизацию и почувствует обман, важно показать процесс создания: объяснить, какую роль играет ИИ, какие этапы делают люди.

Некоторые бренды уже применяют этот подход. Например, создатели роликов для «Дринкит» доказали, что видео не было полностью автоматизировано, что улучшило восприятие бренда.

Пост создателей в Instagram*

Главное — человеческий вклад

Наш совет: цените людей. Да, ИИ помогает с рутиной и, возможно, экономит ресурсы (хотя это тоже дискуссионно). Но за по-настоящему качественным контентом стоят человеческие эмоции, опыт, профессионализм и умение видеть неожиданные связи.

Нейросети генерируют тексты и изображения, но не живут, не чувствуют контекст и не понимают аудиторию как люди.

Возможно, наши представления о создании контента изменятся. Но сегодня важно помнить: технологии должны расширять возможности человека, а не заменять его. Поддерживайте авторов, дизайнеров, копирайтеров — тех, кто вкладывает в работу себя. Ведь смысл инструментам придают люди.

Это наша точка зрения.

P. S. Определили, где реальные фото на иллюстрациях? Ответ ниже:

Работы для Ufesa. Ваши предположения верны?

Изображения для Ufesa. Изменилось ли ваше мнение, когда вы узнали способ создания?

*Соцсети Instagram и Facebook запрещены в РФ; они принадлежат корпорации Meta, которая признана в РФ экстремистской.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.