Не всё то фрод, что странно себя ведёт: T2, icontext и Admon сократили погрешности антифрода

В мобильных закупках фрод — не единственная угроза. Не менее серьезной проблемой становится ложная блокировка легитимного трафика, когда система верификации ошибочно классифицирует нормальные действия как подозрительные. В проекте T2 данная задача стала ключевой: при масштабе более 400 тысяч платных установок в месяц требовалось не только контролировать качество закупки, но и обеспечивать беспрепятственный рост приложения. T2 представляет собой многофункциональное приложение, включающее возможность покупки SIM-карт и различные подписки.

Эксперты icontext, совместно с T2 и Admon, пришли к важному выводу: универсальный антифродовый порог неэффективен для разных типов источников. OEM, DSP, игровые сети и классические in-app-площадки приводят пользователей по различным сценариям. Применение единой логики оценки может привести либо к пропуску аномалий, либо к потере ценного трафика. Таким образом, аналитика должна быть дифференцированной, учитывая особенности каждого типа трафика.

Почему общий fraud rate вводит в заблуждение

       

Равшан Зайнуллин

Руководитель направления по работе с трафиком в электронной коммерции

«На больших объемах закупки соблазнительно фокусироваться на единой цифре — общем проценте аномалий. Однако для управления качеством это почти бесполезно. Внутри одного медиамикса разные партнеры демонстрируют принципиально разное поведение: у одного — стабильное качество, у другого — краткосрочные пики, у третьего — волны аномалий после смены плейсментов. В проекте T2 на больших объемах это было особенно заметно. Один источник показывал пик аномалий до 75% в июле 2025 года, другой — до 47,28% в августе-сентябре, третий — до 60,45% в январе 2026 года. Эти цифры важны, но причины пиков различались. Следовательно, действия команды не могли быть одинаковыми. Отсюда вывод: антифрод нельзя строить вокруг усредненных показателей и шаблонных решений. Его необходимо адаптировать под конкретных партнеров, типы трафика и этапы воронки».

Какие источники были в закупке

В медиамиксе T2 использовались различные типы источников, что позволило глубже изучить проблему:

  • OEM-источники — трафик, встроенный в экосистему устройства или поставляемый через предустановленные сценарии и партнерские механики;

  • Классические in-app-площадки и сети — источники, где поведение пользователя соответствует стандартной логике mobile performance;

  • DSP и закупка через программные платформы — трафик с разнообразными плейсментами и креативными сценариями;

  • Игровой трафик — отдельный сценарий, где поведение пользователей и скорость реакции на рекламу часто отличаются от неигровой среды. Часть аудитории скачивает приложение сразу, часть — «на потом». Это влияет на CTIT и поведение после установки.

Как обычно проверяется трафик и на что нужно смотреть

Команда применяла базовую верификацию на уровне установок и пост-установленных событий. В работе учитывались следующие группы сигналов:

  • CTIT (Click-to-Install Time) — временной интервал между кликом и первым открытием приложения. Некорректные значения могут указывать на аномалии;

  • Динамика fraud rate по партнеру — не уровень аномалий, а его изменение во времени: стабильность, резкие скачки, повторяющиеся волны;

  • Поведение после установки — достигает ли пользователь целевого действия, в данном случае — получения eSIM-профиля;

  • Сопоставление install- и conversion-слоя — совпадает ли качество на входе с качеством дальше по воронке.

Какой фрод обнаруживали и как

1) Click injection — генерация мошеннического клика в момент нажатия на кнопку «Загрузить» в магазине приложений. Распространен на устройствах с Android.

Характерно большое количество установок с CTIT менее 10 секунд: более 90% таких установок приходится на первые 10 секунд, остальные растягиваются на более длительные интервалы.

Как проверяем? Этот тип фрода хорошо отфильтровывается антифрод-системами из-за очевидного механизма. В ручном анализе ключевой параметр — CTIT, но важно учитывать реальное время скачивания приложения при стабильном интернете. Для легких webview-приложений нормой может быть около 5 секунд, и такой трафик нельзя автоматически считать фродовым. Для полноценных приложений рабочий ориентир чаще ближе к 10–15 секундам, хотя точное окно зависит от веса приложения и канала.

2) Click flooding — массовая генерация кликов по доступным рекламным ссылкам в надежде, что реальный пользователь позже установит приложение самостоятельно, а мошеннический клик окажется последним в цепочке касаний.

Характерны установки с длинным CTIT, большая часть мошеннического трафика приходится на период более 24 часов.

Как проверяем? Этот тип фрода антифрод-системы обычно отфильтровывают по CTIT в сочетании с дублями кликовых метаданных. Вручную его можно проверять через отсечение установок с CTIT более 24 часов, повторяющиеся IP и большой объем кликов, приходящих секунда в секунду. Дополнительным сигналом может быть высокая доля вероятностной атрибуции.

Почему одни и те же критерии не работают?

Разбираемся на примере поведенческих паттернов и особенностей трафика.

OEM (Original Equipment Manufacturer) — продвижение приложений и брендов через встроенные сервисы и устройства производителей.

OEM-трафик стал главным источником методологических ошибок, так как внутри него встречаются разные сценарии.

В части размещений пользователи уже находятся близко к установке, путь короче, и короткий CTIT сам по себе не доказывает аномалию и наличие Click injection. Время установки также зависит от размера приложения и скорости интернета.

Отдельно работают предустановки: клик и установка могут быть сильно разнесены во времени. Тогда CTIT получается длинным и визуально похож на click flooding, хотя это техническая особенность канала, а не фрод. Поэтому длинный CTIT — не универсальный признак click flooding: его нужно анализировать вместе с типом плейсмента и другими сигналами.

Именно поэтому в OEM нельзя автоматически полагаться на общие правила. Команда провела проактивный аудит: изучила, с каких плейсментов приходит трафик, как ведут себя пользователи после установки, какие фрод-алерты срабатывают чаще всего и подтверждаются ли они дополнительными сигналами. В результате часть коротких и часть длинных CTIT оказались не фродом, а естественной особенностью размещения.

DSP (Demand-Side Platform) — платформа для автозакупки цифровой рекламы (баннеры, видео, нативка) на тысячах сайтов и приложений.

Для DSP-трафика главная сложность в том, что это не один однородный канал, а набор разнородных плейсментов и сценариев закупки. Даже если средняя картина выглядит нормальной, внутри DSP может быстро меняться качество из-за новых подключенных площадок, смены аукционной среды или особенностей оптимизации.

Поэтому DSP нельзя оценивать только по усредненным показателям. Здесь важнее следить за динамикой партнера, изменением качества после масштабирования и поведением в конверсионной части воронки.

Игровой трафик

Игровой трафик отличается контекстом потребления. Пользователь видит рекламу внутри игры, поэтому паттерны клика и установки здесь другие, чем на неигровых площадках. Часть аудитории реагирует быстро, часть скачивает приложение «на потом» и возвращается позже — это хорошо видно на графиках поведения.

Это, конечно, не означает, что игровой трафик нужно проверять мягче. Но его нельзя оценивать по тем же ожиданиям CTIT, что и трафик из более спокойных сценариев. Для игровых размещений особенно важно смотреть не только на установку, но и на поведение пользователя после нее.

Что мы сделали вопреки стандартам?

       

Светлана Висснер

Директор mobile-направления icontext, сертифицированный партнер Admon, эксперт по антифрод-системам

«Ключевым решением стала адаптивная настройка антифрода, а не единый жесткий фильтр. Для OEM-срезов в Admon использовали вайтлист и custom CTIT — набор исключений для конкретных причин фрода, которые некорректно срабатывали на этом типе источника. В результате ложноположительные срабатывания по OEM были практически устранены, а настоящий фродовый трафик (если он есть) продолжает отслеживаться и маркироваться. Для других источников команда не «смягчала» правила автоматически, а проверяла каждый канал в соответствии с характерным поведением трафика: — как меняется уровень аномалий во времени; — какие именно фрод-алерты срабатывают; — сохраняются ли аномалии после установки; — совпадает ли структура установок и структура конверсий. Иначе говоря, антифрод перестал быть одинаковым фильтром для всех и превратился в систему последовательной и раздельной оценки качества по типу источника. OEM, DSP, игровые и классические in-app-каналы нельзя мерить по одной линейке. Сначала нужно понять, какое поведение для этого типа трафика нормально, а уже потом вводить ограничения. Но даже если источник уже был проверен и очищен, после подключения новых плейсментов или изменения медиамикса его поведение может измениться. Контроль качества — это постоянный цикл. Один из методов анализа Admon — „Different installs distribution“: если распределение CTIT у установок с конверсиями не совпадает с распределением всех установок, это признак того, что качество трафика внутри воронки искажается. Такой подход позволяет не просто видеть фродовые паттерны, а связывать медиапоказатели с продуктовым качеством привлечения».

Что это дало бизнесу

Главная ценность — в более точной оценке качества и снижении ложных срабатываний антифрода. Вместо ситуации, когда рабочие источники могли попадать под жесткие фильтры, T2 получил управляемую систему решений:

  • где можно масштабироваться;

  • где нужно менять правила проверки;

  • где источник стоит ограничить или отключить;

  • где проблема на самом деле не в установке, а глубже по воронке.

По OEM ложноположительные срабатывания удалось практически убрать, не ослабив контроль настоящего фрода.

Какие выводы мы сделали?

  • CTIT от 12 до 24 часов — это не всегда click flooding, поэтому выводы нужно делать по всем доступным параметрам в аналитике трафика, а не по одной метрике.

  • CTIT менее 10 секунд — может быть нормой при небольшом размере приложения или особенностях канала, а иногда и погрешностью MMP. Но такие значения не должны быть массовыми, если для этого источника нет технического объяснения.

  • Для корректной оценки качества важно знать вес приложения и реальное время скачивания, чтобы понимать минимальное окно между кликом и установкой.

  • Нужно заранее понимать, какой тип трафика приводит источник — неигровой, игровой или предустановки, — чтобы правильно задать норму CTIT.

  • CTIT нельзя использовать как единственный показатель качества: его не всегда можно однозначно трактовать. Нужно оценивать все доступные параметры трафика, чтобы сделать корректные выводы.

Как внедрить подход у себя

Для команд с похожей задачей мы собрали 6 практических рекомендаций.

  • Не используйте общий fraud rate как главный ориентир. Он нужен для мониторинга, но не для принятия решений по источникам.

  • Разделяйте аналитику трафика по типам источника: OEM, DSP, игровые и классические in-app-каналы.

  • Проверяйте не только установки из источника, но и целевые действия уже внутри продукта.

  • Низкий CTIT — это не универсальный признак фрода, проверьте метрику исходя из контекста канала. Для разных видов рекламируемых продуктов есть свой бенчмарк.

  • Адаптируйте правила после каждого серьезного изменения медиамикса, масштабирования или подключения новых плейсментов. В том числе будьте в активной коммуникации с вашими анти-фрод партнерами для выбора лучшей стратегии.

  • То, что работало в прошлом году или в прошлом квартале, может требовать пересмотра в текущем.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.

guest

0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии